Se justo e injusto fossem absolutos, não haveria conflito por justiça no mundo, pois não haveria divergência sobre a ação justa e a ação injusta. 

Toda ação justa seria visivelmente e incontestavelmente justa. Toda ação injusta seria visivelmente e incontestavelmente injusta. Não haveria necessidade de tribunais, nem de leis e sistemas judiciários.

Contudo, cada dia as leis e os processos judiciais aumentam nas sociedades humanas. Por que? 

Porque justo e injusto não são absolutos.

São definições humanas, mentais e particulares. 

Cada cabeça é uma sentença. 

Cada um tem um critério pessoal do que é justo e injusto, assim como cada um tem um critério pessoal do que é feio e bonito.

O filme Carandiru, dá um exemplo disso.

O Dr Drauzio Varella, interagindo com os prisioneiros do presídio, descobre que todos os prisioneiros têm justificativas para os seus crimes. 

Daí ele comenta isso com outro médico. Seu interlocutor lhe responde:

— Você ainda não percebeu que todos aqui são inocentes?

Justo e injusto são atribuições pessoais. 

O que eu considero justo, você pode considerar injusto e vice-versa. 

E até aí tudo bem. 

É assim que funciona. 

O problema é ignorar isso e partir em busca de justiça. 

Sendo que justo e injusto é particular, buscar justiça se torna uma tentativa de estabelecer algo particular como absoluto.

Ou seja, se torna tirania.